Regelgeving inzake agentgebaseerde handel in 2026: wat verkopers moeten weten

AI-agenten doen niet langer alleen maar aanbevelingen voor producten. Ze kopen ze ook. Welkom bij ‘agentic commerce’, een verschuiving waarbij software namens uw klanten actief is om producten te bekijken, te vergelijken en aankopen af te ronden, met weinig tot geen menselijke tussenkomst.

Voor handelaren verandert dit alles. Nieuwe transactietypen brengen nieuwe risico’s op geschillen met zich mee, en de regels voor deze aankopen zijn nog niet helemaal aangepast. De bestaande regelgeving is opgesteld voor een wereld waarin mensen op ‘kopen’ klikken. Wanneer een AI-agent dit in plaats daarvan doet, worden kwesties als autorisatie, aansprakelijkheid en terugboekingen al snel ingewikkeld.

In deze gids wordt het regelgevingslandschap rond agentgebaseerde handel in 2026 gedetailleerd beschreven, inclusief de opkomende kwestie van de aansprakelijkheid van AI-agenten bij terugboekingen. U komt te weten welke wetten van toepassing zijn, waar de hiaten zitten, hoe deze veranderingen uw risico op terugboekingen beïnvloeden en wat u nu al kunt doen om uw bedrijf te beschermen.

Wat is agentic commerce en waarom moet dit worden gereguleerd?

Bij ‘agentic commerce’ zoeken, vergelijken en kopen AI-agenten zelfstandig producten of diensten namens een consument. In plaats van dat een persoon zelf zoekt, selecteert en afrekent, regelt een AI-agent het hele aankoopproces, van het vinden van het product tot de betaling.

Dit is belangrijk voor handelaren, omdat elke transactie die een AI-agent initieert nog steeds via uw betalingssysteem verloopt. Als er iets misgaat, komt het geschil bij u terecht. En op dit moment zijn de regels over wie verantwoordelijk is wanneer een AI-agent een aankoop doet, op zijn zachtst gezegd onduidelijk.

Drie belangrijke protocollen geven een impuls aan agentische handel. Deze protocollen voor agentische handel bepalen de technische normen, maar zoals het Center for Data Innovation heeft betoogd, zal regelgeving die voor mensen is bedoeld de invoering ervan vertragen.

Hoe AI-agenten nu al aankopen doen

Dit is geen toekomstscenario. AI-agenten doen op dit moment daadwerkelijk aankopen.

De Instant Checkout-functie van ChatGPT maakt gebruik van het Agentic Commerce Protocol, zodat gebruikers producten rechtstreeks vanuit een gesprek kunnen kopen. De Google AI Mode-winkelfunctie maakt gebruik van het Universal Checkout Protocol om het zoeken naar producten en het aankoopproces in de zoekresultaten af te handelen.

Wat betalingen betreft, bieden Mastercard Agent Pay en Visa’s Trusted Agent Framework de infrastructuur voor betalingen via agenten. Mastercard heeft al zijn richtlijnen voor agentic commerce gepubliceerd, waarin wordt uiteengezet hoe deze systemen AI-agenten in staat stellen transacties te verifiëren, te autoriseren en af te ronden via bestaande kaartnetwerken.

Grote retailers doen al mee en geven AI-agenten toegang tot hun productaanbod en afrekenprocessen.

Voor handelaren betekent dit dat door AI geïnitieerde transacties nu al bij uw betalingsverwerker binnenkomen. Het aantal neemt toe en de gevolgen op het gebied van geschillen zijn reëel.

De regelgevingskloof: waarom de huidige regels niet zijn afgestemd op AI-agenten

Dit is het kernprobleem: elke belangrijke regelgeving op het gebied van elektronische betalingen gaat ervan uit dat er aan de andere kant van de transactie een mens zit. Iemand besluit iets te kopen, voert zijn kaartgegevens in en klikt op ‘bevestigen’.

De regelgeving inzake agentgebaseerde handel uit 2026 loopt nog steeds achter op een realiteit waarin niets van dat alles opgaat.

Wanneer een AI-agent namens een consument handelt, rijzen er tal van juridische vragen. Heeft de consument toestemming gegeven voor deze specifieke aankoop, of alleen voor het winkelen in het algemeen? Als de agent te veel uitgeeft of het verkeerde artikel koopt, is dat dan volgens de huidige wetgeving een „ongeautoriseerde transactie“? Er is op dit moment geen regelgeving die deze vragen duidelijk beantwoordt.

Verordening E en het autorisatieprobleem

Verordening E, onderdeel van de Electronic Fund Transfer Act, is de federale wet die consumenten beschermt wanneer er iets misgaat bij elektronische betalingen. Deze wet geeft consumenten het recht om onrechtmatige transacties te betwisten en beperkt hun aansprakelijkheid. Dit vormt de wettelijke basis voor de meeste terugvorderingsrechten in de Verenigde Staten.

Het verschil is duidelijk. In Verordening E wordt onder „toestemming” verstaan dat de consument toestemming geeft voor een overboeking.

Maar als een consument een AI-agent de opdracht geeft om „de beste aanbieding voor hardloopschoenen te zoeken en te kopen”, en de agent koopt een paar dat de consument niet wilde, dan is het onduidelijk of dat als een geautoriseerde of een ongeautoriseerde transactie geldt. De consument heeft de agent weliswaar toestemming gegeven om te winkelen, maar heeft die specifieke aankoop misschien niet goedgekeurd.

Juridische deskundigen hebben vragen opgeworpen over de vraag of AI-agenten volgens de huidige regelgeving als „vertegenwoordigers“ van consumenten kunnen worden aangemerkt. In een juridische analyse van Fenwick wordt de vraag gesteld of 2026 het jaar wordt waarin betalingen via AI-agenten eindelijk tot regelgevende maatregelen zullen leiden, waarbij wordt opgemerkt dat het nog onduidelijk is of de machtiging van AI-agenten voldoet aan de vereisten van Verordening E. Totdat hierover duidelijkheid is, worden handelaren geconfronteerd met een lastige situatie.

Een consument die een AI-agent gebruikt om uw product te kopen, kan de transactie nog steeds betwisten op grond van Verordening E, en u beschikt mogelijk slechts over beperkte middelen om aan te tonen dat de aankoop daadwerkelijk is geautoriseerd.

De EU-AI-wet en grensoverschrijdende naleving

De voorschriften van de EU-AI-wet voor AI-systemen met een hoog risico treden in augustus 2026 volledig in werking. Dit is de meest uitgebreide AI-regelgeving ter wereld en heeft directe gevolgen voor de agentgebaseerde handel.

AI-systemen die zelfstandig financiële beslissingen nemen, waaronder aankoopbeslissingen, zouden op grond van de wet als risicovol kunnen worden aangemerkt. Dat houdt in dat er eisen gelden op het gebied van transparantie, menselijk toezicht en documentatie.

Als u aan klanten in de EU verkoopt en AI-agenten die aankopen afhandelen, moet u mogelijk aantonen dat u aan deze vereisten voldoet.

Voor bedrijven die internationaal actief zijn, betekent dit een extra laag aan grensoverschrijdende nalevingsvereisten. Uw door AI geïnitieerde transacties met consumenten in de EU vallen onder andere regels dan dezelfde transacties in de Verenigde Staten, en de sancties bij niet-naleving zijn aanzienlijk.

Staatswetgeving inzake AI en het ‘patchwork’-probleem

In de Verenigde Staten bestaat er geen enkele federale wet die AI in het bedrijfsleven regelt. In plaats daarvan stellen afzonderlijke staten hun eigen AI-regelgeving vast, waardoor er een lappendeken ontstaat van voorschriften die per rechtsgebied verschillen.

De huidige regering heeft aangedrongen op een federaal kader om dit te vereenvoudigen, maar de wetgevingsprocedure verloopt traag. Ondertussen krijgen handelaren die in meerdere staten actief zijn te maken met overlappende en soms tegenstrijdige regels op het gebied van AI-gestuurde transacties, informatieverstrekking aan consumenten en geautomatiseerde besluitvorming.

Kortom: u kunt het zich niet veroorloven om te wachten tot er duidelijkheid is over de regelgeving. De transacties vinden nu plaats, en de geschillen zullen volgen. Uw bedrijf vandaag nog voorbereiden is de enige manier om een voorsprong te behouden.

Hoe 'Agentic Commerce' het landschap van terugboekingen verandert

Dit is waar agentic commerce winkeliers het hardst treft. Elk nieuw transactiekanaal leidt tot nieuwe patronen van geschillen, en door AI geïnitieerde aankopen vormen daarop geen uitzondering. Terugboekingen in het kader van agentic commerce zullen er anders uitzien dan traditionele geschillen, omdat de aard van de autorisatie en de intentie fundamenteel anders zijn.

Wanneer iemand iets koopt en een terugvordering indient, is de procedure voor geschillenafhandeling duidelijk vastgelegd. De verkoper kan dan verwijzen naar orderbevestigingen, verzendgegevens en IP-adressen.

Maar wanneer een AI-agent de aankoop doet, verandert het bewijstraject. De consument kan aanvoeren dat hij of zij nooit van plan was die specifieke aankoop te doen, ook al heeft hij of zij de agent toestemming gegeven om namens hem of haar te winkelen.

Fraude op het gebied van agentgebaseerde handel brengt ook nieuwe aanvalsvectoren met zich mee. Kwaadwillenden kunnen AI-agenten misbruiken om snel aankopen te doen, gestolen betaalgegevens te testen of prijsalgoritmen te manipuleren. Door de snelheid en schaal waarop AI-agenten opereren, is het moeilijker om deze risico’s in realtime op te sporen.

Nieuwe soorten geschillen waarmee handelaren rekening moeten houden

Naarmate agentgebaseerde handel verder toeneemt, kunt u rekenen op geschilgevallen die niet zonder meer onder de bestaande redencodes voor terugboekingen vallen. Dit zijn de patronen waar u op moet letten:

• AI-agent koopt het verkeerde product: De consument heeft de agent toestemming gegeven om inkopen te doen, maar beweert dat het betreffende artikel niet was wat hij of zij wilde. Dit valt in een grijs gebied tussen „niet zoals beschreven” en kopersremorse.
• AI-agent overschrijdt bestedingslimiet: De consument had een budget vastgesteld, maar de agent heeft meer uitgegeven. De consument dient een klacht in en stelt dat het bedrag zonder toestemming is uitgegeven.
• AI-agent ziet prijsfouten over het hoofd: de agent rondt een aankoop af tegen een prijs die de consument als oneerlijk beschouwt, maar de handelaar heeft de vermelde prijs gehanteerd. De consument betwist de afschrijving.
• De consument beweert: „Daar heb ik geen toestemming voor gegeven”: het grootste risico. Een consument die een AI-agent algemene toestemming heeft gegeven om aankopen te doen, betwist een specifieke transactie als onbevoegd.

In elk van deze scenario’s ontstaat er een terugvordering die ten laste komt van de handelaar. En volgens de huidige regels ligt de bewijslast voor de autorisatie nog steeds bij u.

Waarom programma’s voor het monitoren van kaartnetwerken nog steeds van toepassing zijn

Hier is een cruciaal punt dat veel handelaren over het hoofd zien: de drempels van het VAMP-programma van Visa en het ECM-programma van Mastercard veranderen niet alleen maar omdat een AI-agent de transactie heeft geïnitieerd. Je geschillenpercentage blijft hetzelfde, ongeacht hoe de aankoop tot stand is gekomen.

Als agentgebaseerde handel zorgt voor een sterke stijging van het transactievolume, en zelfs maar een klein percentage van die door AI geïnitieerde aankopen tot geschillen leidt, kan uw chargeback-ratio snel stijgen. Zodra u een monitoringdrempel overschrijdt, riskeert u boetes, hogere kosten en mogelijk beëindiging van uw account.

Daardoor is het proactief voorkomen van chargebacks belangrijker dan ooit. U moet inzicht hebben in welke transacties door AI worden geïnitieerd, hoe deze presteren in vergelijking met door mensen geïnitieerde aankopen, en of ze uw geschillenpercentage naar gevaarlijk terrein stuwen.

Wat winkeliers nu moeten doen om zich voor te bereiden

U hoeft niet te wachten tot de toezichthouders actie ondernemen. De maatregelen die u nu neemt om uw geschillenpreventie, bewijsverzameling en monitoring te versterken, zullen uw bedrijf beschermen, of de regelgeving voor agentic commerce nu volgend kwartaal of volgend jaar van kracht wordt. Hier volgt uw actieplan.

Stel je pakket voor geschillenpreventie samen

Preventie is je eerste verdedigingslinie. Wanneer AI-agenten ervoor zorgen dat het aantal transacties in je winkel toeneemt en de transacties sneller verlopen, is het van essentieel belang om geschillen te voorkomen voordat ze uitmonden in terugboekingen.

Begin met waarschuwingen voor het voorkomen van chargebacks. Waarschuwingsdiensten brengen u op de hoogte wanneer een klant een geschil inleidt, waardoor u de tijd krijgt om het op te lossen voordat het tot een chargeback leidt. Dit is een basisvereiste voor elke handelaar, maar het wordt van cruciaal belang naarmate agentische handel op grotere schaal plaatsvindt. De Consumer Bankers Association heeft ook een whitepaper gepubliceerd over agentische AI-betalingen, waarin wordt beschreven hoe financiële instellingen zich op deze veranderingen voorbereiden.

Voeg daar realtime monitoring van uw geschilpercentages aan toe. U moet het direct weten zodra uw percentages een stijgende trend vertonen, en niet pas nadat u een drempelwaarde al hebt overschreden. Analyses en inzichten op het gebied van terugboekingen bieden u dat overzicht in één enkel dashboard.

Ook het automatisch verzamelen van bewijsmateriaal is van belang. Wanneer er geschillen ontstaan, bespaart een systeem dat bewijsmateriaal automatisch verzamelt en ordent tijd en verhoogt het uw slagingspercentage.

Zorg dat u uw machtiging en bewijsstukken bij de hand hebt

De grootste uitdaging bij geschillen op het gebied van agentic commerce is het aantonen dat de consument toestemming heeft gegeven voor de betreffende transactie. Er worden momenteel nieuwe protocollen ontwikkeld om hiervoor oplossingen te bieden.

Opkomende betalingsstandaarden integreren cryptografisch bewijs van de toestemming van de consument in de transactie zelf. AP2 maakt gebruik van ondertekende „mandaten“ die precies vastleggen wat de consument heeft goedgekeurd, terwijl het Verifiable Intent-raamwerk van Mastercard een controleerbaar spoor van de toestemming van de consument creëert. Samen zorgen deze benaderingen voor een doorbraak op het gebied van bewijsvoering bij geschillen. Als u een ondertekend, verifieerbaar bewijs van de intentie van de consument kunt tonen, is uw positie in een chargeback-geschil aanzienlijk sterker.

Dit is wat je nu moet doen om je voor te bereiden:

• Implementeer ondersteunde betalingsprotocollen: Zorg ervoor dat uw betalingsplatform ACP, UCP of AP2 ondersteunt, zodat u door AI geïnitieerde transacties met de juiste autorisatiegegevens kunt accepteren.
• Registreer door agenten geïnitieerde transacties apart: voorzie aankopen door AI-agenten van een tag en houd deze bij, zodat u hun prestaties op het gebied van geschillen afzonderlijk kunt volgen.
• Stel bewijspakketten samen die de intentie van de consument aantonen: zorg ervoor dat uw bewijsworkflow naast de traditionele bestelgegevens ook logbestanden van de autorisaties door medewerkers, protocolverslagen en eventuele gegevens over verifieerbare intenties bevat.

Houd uw chargeback-percentage proactief in de gaten

Naarmate AI-agenten de transactiesnelheid verhogen, worden uw geschilpercentages volatieler. Een piek in door AI geïnitieerde transacties, gevolgd door zelfs maar een bescheiden geschilpercentage, kan ervoor zorgen dat uw percentage sneller dan verwacht boven de monitoringdrempels uitkomt.

Stel waarschuwingen in voor uw chargeback-ratio, zodat u een melding krijgt voordat u de limieten van Visa VAMP of Mastercard ECM nadert. Houd uw ratio’s per kanaal bij en maak daarbij onderscheid tussen door AI geïnitieerde transacties en door mensen geïnitieerde transacties. Ontdek hoe chargeback-waarschuwingen werken om inzicht te krijgen in de mechanismen achter het vroegtijdig opvangen van geschillen.

Gebruik analyses om patronen in een vroeg stadium te herkennen. Als door AI aangestuurde transacties van een bepaalde agent of een bepaald protocol onevenredig veel geschillen veroorzaken, wil je die trend signaleren voordat het een probleem wordt.

De handelaren die succesvol zijn in agentgebaseerde handel, zijn degenen die geschillenbeheer beschouwen als een kernfunctie van hun bedrijfsvoering, en niet als iets dat pas achteraf aan de orde komt. Zorg er nu voor dat je preventie-, automatiserings- en monitoringmaatregelen op orde zijn, dan ben je klaar voor welke regelgeving en transactiepatronen er ook op je afkomen.

Er vinden nu al terugboekingen plaats door AI-agenten. Bescherm uw inkomsten en blijf de concurrentie een stap voor. Begin gratis

Conclusie

Agentgebaseerde handel is geen trend om vanaf de zijlijn te gadeslaan. AI-agenten doen vandaag de dag al aankopen, en het regelgevingskader probeert met grote spoed deze ontwikkeling bij te benen. Voor handelaren leidt dit zowel tot onzekerheid als tot urgentie.

De wetgeving inzake elektronische betalingen is niet ontworpen voor een wereld waarin AI-agenten namens consumenten aankopen doen. Zowel Regulation E, de EU-AI-wet als de AI-wetgeving op staatsniveau vertonen allemaal hiaten op het gebied van toestemming, aansprakelijkheid en geschillenbeslechting. De toezichtsprogramma’s van kaartnetwerken blijven van kracht, en er doen zich nu al nieuwe soorten geschillen voor.

Je hoeft niet te wachten op perfecte regelgeving om je bedrijf te beschermen. Zet een pakket maatregelen op om geschillen te voorkomen, zorg dat je bewijsmateriaal bij de hand hebt voor door AI geïnitieerde transacties en houd je chargeback-percentages proactief in de gaten. De handelaren die nu actie ondernemen, zullen het best gepositioneerd zijn naarmate agentic commerce verder opschaalbaar wordt.

Veelgestelde vragen

Wat is agentic commerce?

Agentic commerce is het gebruik van AI-agenten om namens consumenten producten te zoeken, te vergelijken en aan te schaffen, vaak met minimale menselijke begeleiding. Belangrijke protocollen zoals ACP, UCP en AP2 bieden de technische standaarden die dit mogelijk maken.

Is Agentic Commerce aan regelgeving onderworpen?

Niet specifiek. Bestaande wetgeving, zoals Verordening E en de EU-AI-wet, is gedeeltelijk van toepassing, maar er zijn aanzienlijke leemtes op het gebied van toestemming en aansprakelijkheid, die momenteel worden opgevuld door sectorstandaarden en regels van kaartnetwerken.

Wie is aansprakelijk wanneer een AI-agent een verkeerde aankoop doet?

Dit is op dit moment onduidelijk. Als de consument de vertegenwoordiger toestemming heeft gegeven, kan de transactie op grond van Verordening E als „geautoriseerd“ worden beschouwd, wat betekent dat de consument mogelijk beperkte rechten heeft om een geschil aan te spannen, terwijl de regels van het kaartnetwerk en nieuwe protocollen worden ontwikkeld om de aansprakelijkheid te verduidelijken.

Welke invloed zal agentic commerce hebben op terugboekingen?

Agentgebaseerde handel leidt tot nieuwe soorten geschillen rond de reikwijdte van machtigingen, fouten van AI-agenten en misbruik van prijsstelling. Handelaars hebben strengere preventiemaatregelen en procedures voor het verzamelen van bewijsmateriaal nodig om deze nieuwe scenario’s het hoofd te bieden.

Wat moeten handelaren doen om zich voor te bereiden op geschillen in het kader van agentic commerce?

Implementeer ondersteunde betalingsprotocollen zoals AP2, ACP en UCP, stel waarschuwingen voor terugboekingen in en houd de percentage geschillen proactief in de gaten. Automatiseer het verzamelen van bewijsmateriaal om de intentie van de consument aan te tonen voor elke door AI geïnitieerde transactie.